توییتر به یوتیوب، ترسناکی برای شرکت های رسانه های اجتماعی

در سال 2021، یک دادگاه ایالتی کالیفرنیا شکایت یک وبلاگ نویس فمینیست را رد کرد که شرکت توییتر را به ممنوعیت غیرقانونی پست‌های «رفتار نفرت‌آمیز» در انتقاد از افراد تراجنسیتی متهم کرده بود. در سال 2022، یک دادگاه فدرال در کالیفرنیا شکایت شاکیان دگرباشان جنسی را که یوتیوب، بخشی از شرکت آلفابت، را به محدود کردن محتوای ارسال شده توسط افراد همجنس گرا و ترنسجندر متهم کرده بود، رد کرد.

این شکایت‌ها در میان بسیاری از مواردی بودند که توسط شکل قدرتمند مصونیت مندرج در قانون ایالات متحده که شرکت‌های اینترنتی را پوشش می‌دهد، غرق شدند. بخش 230 قانون نجابت ارتباطات در سال 1996، پلتفرم‌ها را از مسئولیت قانونی در قبال محتوای منتشر شده آنلاین توسط کاربرانشان معاف می‌کند.

در یک پرونده بزرگ که قرار است روز سه شنبه در دادگاه عالی ایالات متحده بررسی شود، 9 قاضی برای اولین بار محدوده بند 230 را بررسی خواهند کرد. به گفته کارشناسان حقوقی، حکمی که آن را تضعیف می‌کند، می‌تواند شرکت‌های اینترنتی را از هر جهت در معرض دعاوی قضایی قرار دهد.

پروفسور اریک گلدمن از موسسه حقوقی فناوری عالی دانشگاه سانتا کلارا، گفت: «از تعداد اتم‌های جهان، دعوای قضایی بیشتر خواهد شد».

قضات در درخواست تجدید نظر خانواده نوهمی گونزالس، زن 23 ساله کالیفرنیایی که در جریان شورش سال 2015 توسط افراط گرایان اسلام گرا در پاریس به ضرب گلوله کشته شد، به دلیل تصمیم دادگاه بدوی مبنی بر رد پرونده علیه مالک YouTube، Google LLC، به منظور دریافت پول نقد، رسیدگی خواهند کرد. خسارت، با استناد به بخش 230. Google و YouTube بخشی از Alphabet هستند.

این خانواده ادعا می‌کنند که یوتیوب از طریق الگوریتم‌های رایانه‌ای خود، به طور غیرقانونی ویدیوهایی از گروه دولت اسلامی را به کاربران خاصی توصیه کرده است که مسئولیت این حملات را بر عهده گرفته است.

گوگل در کوتاه مدت به قضات گفت که حکمی علیه این شرکت می تواند یک “میدان مین دعوی قضایی” ایجاد کند. به گفته این شرکت و حامیانش، چنین تصمیمی می تواند نحوه کار اینترنت را تغییر دهد، آن را کمتر مفید کند، آزادی بیان را تضعیف کند و به اقتصاد آسیب برساند.

آنها افزودند که این می تواند خدمات متنوعی مانند موتورهای جستجو، لیست مشاغل، بررسی محصولات و نمایش اخبار مرتبط، آهنگ ها یا سرگرمی ها را تهدید کند.

بخش 230 از «خدمات رایانه‌ای تعاملی» محافظت می‌کند و تضمین می‌کند که آنها نمی‌توانند به‌عنوان «ناشر یا گوینده» اطلاعات ارائه‌شده توسط کاربران رفتار شوند. کارشناسان حقوقی خاطرنشان می کنند که اگر حمایت های بخش 230 محدود باشد، شرکت ها می توانند از سایر دفاع های قانونی استفاده کنند.

از سراسر طیف ایدئولوژیک و سیاسی – از جمله جو بایدن، رئیس جمهور دموکرات و سلف جمهوری خواه او، دونالد ترامپ – درخواست هایی برای بازنگری در بخش 230 وجود دارد تا اطمینان حاصل شود که شرکت ها می توانند پاسخگو باشند. دولت بایدن از قضات خواست تا پرونده خانواده گونزالس را بازگشایی کنند.

“از زندان آزاد شوید”

حقوق مدنی، کنترل اسلحه و سایر گروه ها به قضات گفتند که این برنامه ها به افراط گرایی و سخنان نفرت انگیز دامن می زند. قانونگذاران جمهوری خواه گفتند که این برنامه ها دیدگاه های محافظه کار را خفه می کند. ائتلافی متشکل از 26 کشور گفت که شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی «دیگر فقط محتوای کاربران را منتشر نمی‌کنند، بلکه به طور فعال از آن بهره‌برداری می‌کنند».

آدام کاندیب، استاد حقوق دانشگاه ایالتی میشیگان، درباره بخش 230 گفت: «این یک کارت بزرگ برای خروج از زندان است.

شکایات علیه شرکت ها متفاوت است. برخی از آنها نحوه درآمدزایی پلتفرم ها از محتوا، قرار دادن تبلیغات یا تعدیل محتوا را با حذف یا عدم حذف مطالب خاص هدف قرار می دهند.

ادعاهای حقوقی اغلب شامل نقض قرارداد، شیوه های تجاری فریبنده، یا نقض قوانین ضد تبعیض ایالتی، از جمله بر اساس عقاید سیاسی است.

اسکات ویلکنز، وکیل مؤسسه اصلاحیه نایت اول دانشگاه کلمبیا گفت: «شما ممکن است شرایطی داشته باشید که دو طرف یک موضوع بسیار بحث برانگیز ممکن است از یک پلتفرم شکایت کنند.

Candeub وکالت مگان مورفی، وبلاگ نویس و نویسنده فمینیستی بود که پس از ممنوعیت توئیتر او به دلیل پست های انتقاد از زنان تراجنسیتی، شکایت کرد. یک دادگاه استیناف کالیفرنیا با استناد به بخش 230 این پرونده را رد کرد زیرا می خواست توییتر را در قبال محتوای ایجاد شده توسط مورفی مسئول بداند.

شکایت جداگانه‌ای توسط خالق تراجنسیتی یوتیوب، چیس راس و دیگر شاکیان، پلتفرم اشتراک‌گذاری ویدئو را متهم کرد که به‌طور غیرقانونی محتوای آن‌ها را به دلیل هویت‌شان محدود کرده و در عین حال اجازه می‌دهد توهین‌های ضد دگرباش جنسی باقی بمانند. یک قاضی با استناد به بخش 230 آنها را مسدود کرد.

اقدام ضد تروریسم

گونزالس که در پاریس تحصیل کرده بود، زمانی که شبه‌نظامیان در جریان شورش‌هایی که 130 کشته برجای گذاشت، به سمت جمعیت در یک رستوران کوچک شلیک کردند، جان باخت.

شکایت مادرش بئاتریز گونزالس، ناپدری خوزه هرناندز و سایر بستگانش در سال 2016، یوتیوب را به ارائه “حمایت مادی” از دولت اسلامی متهم کرد که بخشی از آن با توصیه ویدیوهای این گروه به کاربران خاصی بر اساس پیش بینی های الگوریتمی علایق آنها بود. در این دادخواست آمده است که ارجاعات به انتشار پیام دولت اسلامی و جذب جنگجویان جهادی کمک کرده است.

این شکایت بر اساس قانون ضد تروریسم ایالات متحده تنظیم شده است که به آمریکایی ها اجازه می دهد تا خسارات مربوط به “عمل تروریستی بین المللی” را بازپس گیرند. نهمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده مستقر در سانفرانسیسکو در سال 2021 آن را رد کرد.

این شرکت از سوی شرکت‌های مختلف فناوری، دانشگاهیان، قانون‌گذاران، آزادی‌خواهان و گروه‌های حقوق بشر حمایت شده است و نگران این هستند که پاسخگو بودن این پلتفرم‌ها آنها را مجبور به حذف محتوایی کند که حتی به بحث و جدل اشاره می‌کند و به آزادی بیان آسیب می‌زند.

این شرکت از شیوه های خود دفاع کرده است. بدون مرتب‌سازی الگوریتمی، می‌گوید: «یوتیوب هر ویدیوی پست شده را در یک توالی بی‌پایان پخش می‌کند – بدترین کانال تلویزیونی در جهان».