دیوان عالی مسئولیت گوگل در پرونده تروریستی داعش را بررسی می کند

دادگاه عالی در اولین پرونده خود در مورد قانون فدرال که به کمک به ایجاد اینترنت مدرن کمک می کند، بعید به نظر می رسد که در روز سه شنبه از خانواده ای حمایت کند که قصد دارند گوگل را مسئول مرگ دخترشان در یک حمله تروریستی بدانند.

پس از دو ساعت و نیم مشاجره، قضات در تفسیر قانون سال 1996، بخش 230 قانون نجابت ارتباطات، که از گوگل، توییتر، فیس بوک و سایر شرکت ها در برابر دعوای حقوقی در مورد محتوای پست شده در آنها محافظت می کند، نگران تغییر اینترنت بودند. سایت های دیگران

ما واقعاً در مورد این چیزها نمی دانیم. قاضی النا کاگان در مورد خودش و همکارانش گفت که برخی از آنها به این توصیف لبخند زدند.

کاگان گفت که کنگره، نه دادگاه ها، باید تغییرات لازم را در قانونی که در طلوع عصر اینترنت تصویب شد، ایجاد کنند.

قاضی برت کاوانا، یکی از شش محافظه کار، با همکار لیبرال خود در موردی موافق بود که به نظر می رسید از خطوط ایدئولوژیک عبور می کند.

کاوانو گفت: «آیا بهتر نیست، اوضاع را به همان شکلی که هست حفظ کنیم و مسئولیت تغییر آن را بر عهده کنگره بگذاریم؟»

پرونده پیش روی دادگاه به مرگ دانشجوی آمریکایی نوهمی گونزالس در یک حمله تروریستی در پاریس در سال 2015 مربوط می شود. اعضای خانواده او در دادگاه حضور داشتند تا استدلال هایی را در مورد اینکه آیا می توانند از یوتیوب متعلق به گوگل به دلیل کمک به کشور اسلامی در حال گسترش آن است شکایت کنند. پیام و جذب نیروهای جدید بر خلاف قانون مبارزه با تروریسم.

داوران از مثال‌های مختلفی استفاده کردند تا بررسی کنند که یوتیوب وقتی ویدیوها را به بینندگان توصیه می‌کند چه کاری انجام می‌دهد، خواه این محتوا توسط تروریست‌ها ایجاد شده باشد یا دوستداران گربه. جان رابرتز، قاضی ارشد، پیشنهاد کرد که کاری که یوتیوب انجام می‌دهد «ارائه چیزی خاص به شخصی که درخواست کرده است» نیست، بلکه صرفاً «نسخه قرن بیست و یکمی» از آنچه برای مدت طولانی در جریان بوده است، جمع‌آوری گروهی از چیزهایی است که ممکن است بخواهند. برای نگاه کردن

قاضی کلارنس توماس پرسید که آیا یوتیوب از همین الگوریتم برای توصیه دستور پخت پلو برنج و محتوای تروریستی استفاده کرده است؟ بله به او گفتند.

دادگاه‌های پایین‌تر بخش 230 را به طور گسترده تفسیر کرده‌اند تا از صنعتی محافظت کنند که شرکت‌ها و متحدانشان می‌گویند به رشد انفجاری اینترنت دامن زده و حذف محتوای مضر را تشویق کرده است.

اما منتقدان می‌گویند که این شرکت‌ها تقریباً به اندازه کافی کار نکرده‌اند، و این قانون نباید شکایت‌ها را بر سر توصیه‌های ایجاد شده توسط الگوریتم‌های رایانه‌ای که بینندگان را به محتوای بیشتری که به آن علاقه دارند هدایت می‌کند و آنها را برای مدت طولانی‌تری آنلاین نگه می‌دارد، مسدود کند.

هر گونه کاهش مصونیت آنها می تواند عواقب چشمگیری داشته باشد که بر هر گوشه از اینترنت تأثیر می گذارد، زیرا وب سایت ها از الگوریتم هایی برای مرتب سازی و فیلتر کردن کوه های داده استفاده می کنند.

کاگان خاطرنشان کرد که “هر بار که شخصی به چیزی در اینترنت نگاه می کند، یک الگوریتم درگیر است، چه جستجو در گوگل، یوتیوب یا توییتر.” او از وکیل خانواده گونزالس، اریک اشناپر، پرسید که آیا موافقت با او در نهایت بخش 230 را بی معنا می کند یا خیر.

دادگاه های پایین تر از گوگل حمایت کردند.

یک پرونده مرتبط که برای بحث در روز چهارشنبه برنامه ریزی شده است شامل یک حمله تروریستی در یک کلوپ شبانه استانبول در سال 2017 است که منجر به کشته شدن 39 نفر و شکایت علیه توییتر، فیس بوک و گوگل شد.

چندین قاضی پیشنهاد کردند که استدلال های روز چهارشنبه می تواند راه حلی برای دور زدن سؤالات سخت در پرونده روز سه شنبه باشد. قاضی نیل گورسوچ که به گفته دادگاه «کمی زیر آب و هوا بود» و از طریق تلفن درگیر مشاجره بود، به قضات پیشنهاد کرد پرونده را به دادگاه بدوی بازگردانند.

چالش‌های جداگانه‌ای برای قوانین رسانه‌های اجتماعی که توسط جمهوری‌خواهان در فلوریدا و تگزاس معرفی شده‌اند در دادگاه عالی مطرح است، اما تا پاییز به آنها رسیدگی نخواهد شد و احتمالاً تا نیمه اول سال 2024 تصمیم‌گیری نمی‌شود.