“من مرگ پدرم را تماشا کردم”: شرکت های فناوری با خشم از حمایت های قانونی روبرو هستند

جسیکا وات دوهرتی با نگاهی به عکس‌های خانوادگی، درد مرگ پدرش را بیان می‌کند – که او آن را به اطلاعات نادرست در یک پلتفرم آنلاین نسبت می‌دهد، موضوعی که در قلب بحث پیچیده در ایالات متحده بر سر مقررات فناوری است.

این هفته، دادگاه عالی ایالات متحده به پرونده‌های پرمخاطب رسیدگی خواهد کرد که سرنوشت بخش 230 را تعیین می‌کند، یک ماده قانونی که چندین دهه قدمت دارد و پلتفرم‌ها را از شکایت‌های حقوقی در مورد محتوای ارسال شده توسط کاربران محافظت می‌کند.

این موارد که در میان چندین نبرد حقوقی در سراسر کشور برای تنظیم محتوای اینترنتی است، می‌تواند پلتفرم‌ها را با مشکل مواجه کرده و در صورت سلب مصونیت قانونی، دکترین‌های حاکم بر گفتار آنلاین را به طور قابل توجهی تغییر دهد.

دوگرتی، مشاور مدرسه ای مستقر در اوهایو، به خبرگزاری فرانسه گفت: «من داشتم مرگ پدرم را روی صفحه تلفنم تماشا می کردم.

پدرش، رندی وات، 64 ساله، از واکسینه شدن خودداری کرد و سال گذشته پس از مبارزه با کووید-19 به تنهایی در بیمارستان درگذشت.

پس از مرگ او، خانواده او متوجه شدند که او یک زندگی مجازی مخفی در گاب دارد، یک پلت فرم راست افراطی که ناظران آن را پتری دیش اطلاعات نادرست و تئوری های توطئه می نامند.

برای اعضای خانواده واکسینه‌شده‌اش، فعالیت‌های Gab او توضیح می‌دهد که چرا او تصمیم گرفت در برابر کووید-۱۹ واکسینه نشود، تصمیمی که در نهایت عواقب مرگبار داشت.

تأثیر اطلاعات نادرست در مورد واکسن روی گاب پس از اینکه وات خودش به بیمارستان رفت و آنچه خانواده‌اش «دفترچه خاطرات بیماری» نامیدند را شروع کرد و برای پیروانش نحوه درمان او برای ویروس کرونا را مستند کرد.

او نوشت که داروهایی مانند ایورمکتین را مصرف می‌کند، که تنظیم‌کننده‌های سلامت ایالات متحده می‌گویند برای درمان کووید-۱۹ بی‌اثر و در برخی موارد خطرناک است. Gab که میلیون ها فالوور دارد، مملو از پست های تبلیغ ایورمکتین است.

دوگرتی گفت: «من بسیار بسیار قوی احساس می‌کنم که محتوای (گاب) شلخته و بی‌احترامی، نژادپرستانه و ترسناک است.

پدرم زمان زیادی را در محاصره افرادی گذراند که تصور می کردند همه گیری یک فریب است، کووید جعلی است، واکسن خطرناک است، واکسن کشنده است… اینها سیستم های اعتقادی هستند که (او) پذیرفته است.»

تغییر دهنده ی بازی

چنین ادعاهایی مبنی بر اینکه پلتفرم ها مسئول محتوای نادرست یا مضر کاربران هستند، اساس پرونده های دیوان عالی کشور است.

پربیننده ترین پرونده روز سه شنبه رسیدگی می شود. یک خانواده داغدار ادعا کرده اند که یوتیوب متعلق به گوگل مسئول مرگ یک شهروند آمریکایی در حملات پاریس در سال 2015 است که گروه دولت اسلامی (داعش) مسئولیت آن را بر عهده گرفت.

نزدیکان او یوتیوب را متهم می کنند که ویدیوهای جهادی را به کاربران توصیه می کند و به تحریک خشونت کمک می کند.

و روز چهارشنبه، همین قضات پرونده مشابهی را در مورد قربانی حمله به کلوپ شبانه داعش در ترکیه بررسی خواهند کرد، اما این بار با این سوال که آیا این سکوها علیرغم مصونیت قانونی خود باید مشمول قوانین ضد تروریسم شوند یا خیر.

قرار است تصمیم دادگاه تا 30 ژوئن صادر شود.

لابی‌های پلتفرم می‌ترسند که اگر دادگاه به نفع خانواده‌های قربانیان رای دهد، سیل شکایت‌ها به راه بیفتد، تصمیمی که می‌تواند اثرات موجی داشته باشد که بازی اینترنتی را تغییر دهد.

مت شروئرز، رئیس انجمن صنعت کامپیوتر و ارتباطات، که نماینده بزرگترین شرکت های فناوری آمریکا است، گفت: پلتفرم ها “هر تماسی را درست انجام نمی دهند.”

او به خبرگزاری فرانسه گفت: «اگر دادگاه‌ها شرکت‌هایی را که سوزن‌ها را در انبار کاه می‌گذارند تحریم کند، سیگنال «اصلاً نگاه نکن» را ارسال می‌کند و اینترنت را به مخزن محتوای خطرناک تبدیل می‌کند.

“فریاد آتش”

یا شرورز اضافه کرد که می‌تواند بزرگ‌ترین پلتفرم‌های جهان را به سمت فیلتر کردن بیش از حد سوق دهد و جریان آزادی بیان آنلاین را به شدت محدود کند.

اما یک تغییر می‌تواند راهی را به بستگان وات ارائه دهد تا از گاب که بنیانگذار آن اندرو توربا قبلاً از دولت ایالات متحده خواسته بود بخش 230 را «دقیقاً همان‌طور که هست» حفظ کند.

تربا در نامه ای سرگشاده در سال 2020 خطاب به دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا نوشت: «ما برای محافظت از آزادی بیان در اینترنت تلاش می کنیم.

بخش 230 تنها چیزی است که بین ما و انبوهی از دعوای حقوقی از سوی گروه‌های فعال و دولت‌های خارجی وجود دارد که از گفته‌های میلیون‌ها کاربر و خواننده ما خوششان نمی‌آید.»

رصدخانه اینترنتی استانفورد در گزارشی اعلام کرد که گاب که در سال 2016 تأسیس شد، تبدیل به بهشتی برای برتری طلبان سفیدپوست و نظریه پردازان توطئه شده است که یهودیان، LGBTQ و اقلیت ها را هدف قرار می دهند.

در این گزارش آمده است که حتی در میان پلتفرم‌های حاشیه‌ای حاوی اطلاعات نادرست، Gab به دلیل امتناع کامل خود از «حذف افراطی‌ترین محتوای نژادپرستانه، خشونت‌آمیز و متعصبانه» متمایز است.

دوگرتی پس از مرگ پدرش هنگام ایجاد حساب Gab متوجه همین موضوع شد.

او گفت: “شما نمی توانید در یک تئاتر شلوغ فریاد آتش بزنید.”

“ما نمی توانیم چیزهایی بگوییم که به دیگران آسیب برساند. افراد زیادی در سالن شلوغ گاب فریاد می زنند.»