Intel XeSS در مقابل Nvidia DLSS در مقابل AMD FSR: کدام بهترین است؟

مقیاس بندی دینامیک جزء اصلی بازی های مدرن و جدیدترین و بهترین کارت های گرافیک است، اما حالت ها و الگوهای مختلفی برای انتخاب وجود دارد. Xe Super Sampling (XeSS)، انویدیا Deep Learning Super Sampling (DLSS) و Fidelity FX Super Sampling (FSR) AMD کارها را به روش خود انجام می دهند و همیشه از نظر عملکرد، کیفیت بصری، پشتیبانی از بازی و پشتیبانی سخت افزاری یکسان نیستند.

در حالی که استدلال هایی وجود دارد که صرفاً شامل چه چیزی سخت افزار و بازی شما می شود، اگر بین آنها انتخاب می کنید یا کارت های گرافیک متفاوتی را بر اساس پشتیبانی XeSS، DLSS و FSR در نظر می گیرید، مهم است که تفاوت بین آنها را بدانید. در اینجا یک تفکیک اساسی از این الگوریتم‌های ابرنمونه‌برداری و اینکه کدام یک ممکن است برای شما بهترین باشد، آورده شده است.

کیفیت تصویر

به طور کلی، DLSS به لطف رویکرد هوش مصنوعی خود در کیفیت تصویر پیشرو است، اما به دلیل FSR 2.0 دیگر پیشرو واضح نیست. عملکرد اولیه FSR بسیار متوسط ​​بود، اما به‌روزرسانی جدید 2.0 آن را تقریباً همتراز با DLSS قرار می‌دهد. ما واقعاً FSR 2.0 را به دلیل پشتیبانی سخت افزاری آن دوست داریم، زیرا تقریباً بر روی هر پردازنده گرافیکی ساخته شده در پنج سال گذشته کار کرده است.

XeSS کمی متفاوت است. برخلاف DLSS و FSR، هیچ نسخه قطعی واحدی وجود ندارد. در عوض، یک نسخه انحصاری Intel Arc از XeSS وجود دارد که از هسته‌های XMX در پردازنده‌های گرافیکی Arc بهره می‌برد، و همچنین نسخه‌ای از XeSS که از نظر فروشنده به‌خاطر سخت‌افزار AI نیاز ندارد، مانند FSR است.

بنابراین XeSS در کجا قرار می گیرد؟ خوب، نسخه مبتنی بر هوش مصنوعی از نظر کیفیت تصویر به طور قابل توجهی از DLSS و FSR 2.0 عقب است، که تقریباً همان موقعیتی است که FSR 1.0 اشغال می کند: وحشتناک نیست، اما شگفت انگیز هم نیست. هنگامی که ما حالت های عملکرد XeSS و DLSS را در مقایسه کردیم Shadow of the Tomb Raider، ما دریافتیم که DLSS به طور کلی دارای کیفیت برتر است. ما هنوز XeSS را در برابر FSR 2.0 آزمایش نکرده‌ایم، اما نتیجه‌گیری احتمالاً مشابه است زیرا FSR 2.0 معمولاً به خوبی DLSS است.

برای تصاویر دقیق، ما را بررسی کنید Shadow of the Tomb Raider مقایسه عملکرد XeSS (کلیک، کشیدن، تغییر اندازه).

حالت های XeSS با کیفیت بالاتر نیز خیلی بهتر نیستند. در این شات از هیتمن 3، می توانید ببینید که در هر حالت، شاخ و برگ همیشه در مقایسه با صحنه در وضوح اصلی تارتر است. برای افزایش عملکرد (که در یک لحظه در مورد آن صحبت خواهیم کرد)، تعادل در کیفیت تصویر چشمگیر نیست.

برای تصاویر دقیق، ما را بررسی کنید هیتمن 3 مقایسه XeSS (کلیک کنید، بکشید، اندازه را تغییر دهید).

ما انتظار داشتیم که XeSS به لطف استفاده از سخت افزار هوش مصنوعی با DLSS قابل مقایسه باشد، اما واضح است که اینطور نیست. در عین حال، FSR 2.0 ثابت می کند که سخت افزار هوش مصنوعی حتی برای ساختن یک ارتقاء دهنده خوب نیز ضروری نیست (اگرچه FSR 2.0 خالی از اشکال نیست). به نظر می‌رسد رویکرد اینتل برای مقیاس‌پذیری در میانه‌ای بسیار ناخوشایند بین AMD و Nvidia قرار دارد، زیرا نسخه‌ای وجود دارد که از سخت‌افزار هوش مصنوعی مانند DLSS و نسخه‌ای برای پردازنده‌های گرافیکی بدون سخت‌افزار AI استفاده می‌کند که مانند FSR کار می‌کند.

با این حال، هر دو DLSS و FSR شروع بدی داشتند، بنابراین دلیلی وجود ندارد که باور کنیم XeSS نمی تواند در نهایت خوب شود. امیدواریم وقتی مردم شروع به خرید پردازنده‌های گرافیکی Arc جدید کنند، XeSS 2.0 اینتل را با رقبای خود برابری کند.

بهره وری

عملکرد روی دیگر سکه ارتقاء مقیاس است، زیرا اگر به نظر وحشتناک به نظر برسد، ارزش عملکرد بالاتر را ندارد، اما باید روی FPS تأثیر بگذارد. در غیر این صورت، ممکن است به زبان مادری نیز بروید. اساساً به این بستگی دارد که چقدر کیفیت تصویر برای نرخ فریم بالاتر ارزش قربانی کردن دارد، به همین دلیل است که همه این ارتقاء دهنده ها حالت های مختلفی را ارائه می دهند تا بتوانید کیفیت و عملکرد را مطابق میل خود تغییر دهید.

از آنجایی که پردازنده‌های گرافیکی انویدیا از XeSS، FSR و DLSS پشتیبانی می‌کنند، کارت‌های عالی برای مقایسه عملکرد بین هر ارتقاء دهنده (منهای نسخه مبتنی بر هوش مصنوعی XeSS برای Intel Arc) هستند. در بررسی Intel Arc A770 و A750، ما RTX 3060 را در Shadow of the Tomb Raider و هیتمن 3 استفاده از تمام حالت های کیفیت موجود برای XeSS و DLSS و نتایج کاملا قانع کننده است.

که در Shadow of the Tomb Raider، XeSS با استفاده از حالت عملکرد توانست عملکرد را تا 43٪ بهبود بخشد، اما DLSS با حالت عملکرد خود توانست 67٪ نرخ فریم افزایش یابد. در حالت Ultra Performance، DLSS توانست نرخ فریم را دو برابر کند، پیشرفتی بسیار بزرگتر از XeSS که قادر به ارائه آن بود. هنگامی که تفاوت کیفیت تصویر بین حالت عملکرد هر ارتقاء دهنده (که در بخش قبل نشان دادیم) را در نظر بگیرید، DLSS برنده واضح است.

این یک داستان مشابه در هیتمن 3. فیلدهای اینجا اساساً مشابه in هستند توم ریدر به جز حالت Ultra Performance DLSS که نمی تواند نرخ فریم را دو برابر کند. با این حال، حتی بدون Ultra Performance، DLSS همچنان برنده واضح عملکرد در مورد عملکرد است.

همچنین باید توجه داشته باشیم که DLSS با نسخه بعدی 3.0 که فریم های تولید شده توسط هوش مصنوعی را به بازی معرفی می کند، حتی سریعتر می شود. انویدیا با DLSS 3 دستاوردهای عملکردی بزرگی را وعده داده است، اما پشتیبانی از بازی برای مدتی محدود خواهد شد و کیفیت تصویر ضربه قابل توجهی را از آزمایش RTX 4090 ما می گیرد. DLSS 3 در حال حاضر یک تهدید وجودی برای XeSS نیست، اما برای آن عالی نیست. اینتل قابلیتی را که می تواند در آینده مفیدتر باشد از دست بدهد.

در مورد FSR 2.0، به طور کلی تقریباً با عملکرد DLSS برابری می کند، بنابراین در حالی که ما آن را مستقیماً در برابر XeSS آزمایش نکرده ایم، به احتمال بسیار زیاد FSR را جلوتر و XeSS را به طور قابل توجهی عقب خواهیم دید، همانطور که در مورد XeSS در مقابل DLSS مشاهده می کنیم. . با این حال، FSR فریم‌های تولید شده با هوش مصنوعی مانند DLSS 3 ندارد و مشخص نیست که AMD چگونه این شکاف را در آینده پر خواهد کرد، زیرا پردازنده‌های گرافیکی آن حداقل در حال حاضر سخت‌افزار هوش مصنوعی ندارند.

با این حال، FSR 2.0 در راه اندازی به اندازه کافی خوب بود که ما شروع به تعجب کردیم که آیا DLSS دیگر مورد نیاز است یا خیر. اگر بتوانید کارت گرافیک سری RTX 4000 را بخرید، DLSS 3 می تواند آن را تغییر دهد، اما با توجه به اینکه اکثر آنها نمی توانند، می تواند FSR را به عنوان پادشاه مقیاس پذیری در دراز مدت باقی بگذارد.

پشتیبانی از بازی

DLSS قدیمی‌ترین فناوری از سه فناوری مقیاس‌بندی است و به‌طور شگفت‌انگیزی از اکثر بازی‌ها پشتیبانی می‌کند. موجود در ده ها عنوان از جمله Cyberpunk 2077، انتقام جویان مارولو خارج از کشور، و انویدیا به طور مداوم در حال اضافه کردن پشتیبانی برای بازی های جدید است. با این حال، این پلتفرم است و بیشترین تعداد بازی‌ها از DLSS 1 و 2 پشتیبانی می‌کنند و پشتیبانی از DLSS 3 در حال حاضر محدود است.

FSR بسیار جدیدتر است، اما این مانع از رشد فهرست قابل توجهی از عناوین پشتیبانی نشده است. در زمان انتشار، ضربه سنگین هستند خدای جنگ، Deathloopو Red Dead Redemption II. پشتیبانی از FSR 2.0 نیز برنامه ریزی شده است هیتمن 3، شبیه ساز پرواز مایکروسافتو بازی های آینده مانند رد شد و Unchartedپورت کامپیوتر.

به طور کلی، اگر یک بازی دارای FSR باشد، دارای DLSS خواهد بود و بالعکس، اگرچه عناوین قدیمی‌تری که قبل از DLSS منتشر شده‌اند اغلب فقط دارای DLSS هستند. به نظر می رسد روند مشابهی را در XeSS شاهد باشیم، زیرا چندین بازی که XeSS دارند یا در آینده نزدیک از آن پشتیبانی خواهند کرد، DLSS و FSR 2.0 نیز دارند. به عنوان مثال، هر دو بازی ما برای پشتیبانی از کیفیت تصویر (Shadow of the Tomb Raider و هیتمن 3) از DLSS و XeSS پشتیبانی می کند.

پشتیبانی سخت افزاری

بزرگترین تفاوت بین DLSS، FSR و XeSS پشتیبانی سخت افزاری است – و شاید این تفاوت تعیین کند که بهترین گزینه مقیاس بندی کدام است. DLSS به کارت گرافیک Nvidia RTX نیاز دارد. این ویژگی نه تنها محدود به سخت‌افزار Nvidia است، بلکه به آخرین نسل‌های سخت‌افزار Nvidia نیز محدود می‌شود: به طور خاص، برای استفاده از DLSS به حداقل یک کارت RTX 2000 و برای استفاده از DLSS 3 به یک کارت RTX 4000 نیاز دارید.

دلیل آن این است که DLSS برای انجام محاسبات هوش مصنوعی به هسته های Tensor در آخرین کارت های گرافیک انویدیا نیاز دارد. FSR از هوش مصنوعی استفاده نمی کند، بنابراین به سخت افزار خاصی نیاز ندارد. قدرت FSR نیست اینکه بسیاری از بازی ها از آن پشتیبانی می کنند یا کیفیت تصویر بهتری نسبت به DLSS دارد زیرا هیچ کدام را ندارد. این است که هر کسی می تواند از آن استفاده کند.

خارج از کارت‌های گرافیک AMD و Nvidia، FSR با گرافیک‌های مجتمع، APU و کارت‌های گرافیکی که چندین نسل قدیمی‌تر هستند نیز کار می‌کند. یک سازش کیفیت وجود دارد، اما اکثر گیمرها کارت گرافیک اخیر Nvidia ندارند. بیشتر مردم هنوز از پردازنده‌های گرافیکی قدیمی، کارت‌های AMD یا گرافیک‌های مجتمع استفاده می‌کنند.

XeSS سازش خوبی بین این دو دارد. مانند DLSS، XeSS از هسته‌های خاصی – به نام هسته‌های XMX در کارت‌های گرافیک اینتل – برای انجام محاسبات هوش مصنوعی استفاده می‌کند. XeSS برای اجرا به این هسته‌ها نیاز دارد، بنابراین نسخه کامل XeSS فقط بر روی کارت‌های گرافیک اینتل اجرا می‌شود. اما اینتل این کار را می کند دو نسخه ها

این چیزی است که ما می خواستیم از DLSS ببینیم. اساساً، اینتل دو نسخه مختلف از XeSS را به توسعه دهندگان ارائه می دهد: یکی که به هسته های اختصاصی XMX نیاز دارد و دیگری که یک راه حل همه منظوره برای “گستره وسیعی از سخت افزار” است. در تئوری، این بهترین DLSS و FSR است که در یکی ترکیب شده‌اند، اما یک مشکل واضح وجود دارد: اگر XeSS پیاده‌سازی آن دشوار باشد، دو نسخه به معنای دو برابر بیشتر کار برای توسعه‌دهندگان است، بنابراین ممکن است توسعه‌دهندگان آن را به‌طور گسترده در برنامه‌های خود استفاده نکنند. بازی ها.

شروع بد برای بازیکن سه

DLSS در کیفیت و پشتیبانی بازی پیشرو است. اگر در چندین نسل کارت گرافیک از برندهای مختلف کار کند، FSR را منسوخ می کند. در عوض، FSR جای خالی‌ای را که DLSS قادر به انجام آن نیست، پر می‌کند و کیفیت تصویر و بهبود عملکرد مشابهی را برای کارت‌های متنوع‌تری ارائه می‌کند. این یک نبرد کلاسیک بین منبع بسته و منبع باز است، و برای هر یک از راه حل ها سخت است که راه حل دیگری را منسوخ کند، زمانی که هر کدام مزایا و معایب متفاوتی دارند.

XeSS سعی می کند با ترکیب بهترین چیزها در مورد هر دو، هم DLSS و هم FSR را مطابقت دهد: کیفیت تصویر DLSS مبتنی بر سخت افزار هوش مصنوعی و سازگاری گسترده FSR. متاسفانه، دقت بصری و بهبود عملکرد به نفع XeSS نیست. در حال حاضر، XeSS به سادگی به کاربران Nvidia سرویس نمی دهد زیرا DLSS به سادگی بهتر است. همانطور که برای کاربران AMD و Intel، XeSS تنها زمانی جذاب است که FSR 2.0 گزینه ای نباشد.

نسخه آینده XeSS ممکن است چیزهایی را تغییر دهد، یا بهتر است بگوییم نسخه آینده XeSS نیاز دارد برای تغییر چیزها ما آن را با DLSS و FSR دیدیم: نسخه دوم در واقع ارزش استفاده از این ویژگی را داشت. XeSS دقیقاً در همین موقعیت قرار دارد و امیدواریم اینتل بتواند پیشرفت Nvidia و AMD را تکرار کند.

توصیه های سردبیران