کامپیوتر

Nvidia DLSS در مقابل AMD FSR: نبرد ارتقاء دهنده ها

Ratchet and Clank Rift در Samsung Odyssey OLED G8 از هم جدا می شوند.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

در بازی‌های رایانه‌های شخصی مدرن، شما تصمیم سختی بین Deep Learning Super Sampling (DLSS) Nvidia و Super Resolution FidelityFX (FSR) AMD دارید. هر دو مقیاس‌کننده‌ای هستند که در هنگام استفاده از بهترین کارت‌های گرافیک، نرخ فریم بالاتری را وعده می‌دهند، اما تفاوت‌های کلیدی بین آن‌ها وجود دارد.

من سالها DLSS و FSR را در ده ها بازی آزمایش کرده ام. انتخاب بین آنها آسان نیست، اما پس از بررسی دقیق هر دو بارها و بارها، یک برنده واضح بین آنها وجود دارد.

FSR در مقابل DLSS: تفاوت چیست؟

نموداری که نحوه عملکرد فناوری DLSS 3 انویدیا را نشان می دهد.
Nvidia

FSR و DLSS اگرچه به یک هدف می رسند، اما فناوری های بسیار متفاوتی هستند. در سطح بالا، هر دو ابزار بازی شما را با وضوح پایین تری ارائه می کنند تا عملکرد را بهبود بخشند. سپس الگوریتم‌ها تصویر را متناسب با مانیتور شما مقیاس می‌دهند و اطلاعات گمشده را بر اساس ورودی‌های مختلف پر می‌کنند. جزئیات جایی است که همه چیز گیج کننده می شود.

به تفکیک هفتگی فناوری بازی‌های رایانه شخصی بپردازید

DLSS یک الگوریتم ابرنمونه‌برداری است که توسط هوش مصنوعی طراحی شده است. هسته‌های اختصاصی Tensor در کارت‌های گرافیک RTX یک مدل هوش مصنوعی را اجرا می‌کنند که به مقیاس‌بندی کمک می‌کند، که به پر کردن اطلاعات از دست رفته از وضوح داخلی پایین‌تر کمک می‌کند. این مدل با داده های زمانی یا مبتنی بر زمان تغذیه می شود که حرکت اشیاء را از یک فریم به فریم دیگر نشان می دهد. این به الگوریتم کمک می کند تا جزئیات جدیدی را که نمی تواند با یک قاب ثابت به دست آورد، متوجه شود.

با وجود هوش مصنوعی، DLSS شبیه به وضوح زمانی فوق العاده (TSR) است که برای اولین بار در آن دیدیم گوست وایر توکیو. FSR از رویکرد مشابهی استفاده می کند، اما فقط در نسخه دوم.

تصویری از نحوه عملکرد FSR 2.0.
AMD

همانطور که اگر تفاوت بین FSR و DLSS به اندازه کافی گیج کننده نبود، دو نسخه از FSR وجود دارد. FSR 1.0 بسیار ابتدایی است. از یک الگوریتم مشخص برای مقیاس‌بندی تصویر و پر کردن جزئیات از دست رفته قبل از اعمال فیلتر شفاف‌سازی استفاده می‌کند. از نظر انتقادی، این اتفاق می افتد بعد از anti-aliasing، بنابراین سعی می کند تصویری را که قبلاً پاک شده است بازسازی کند. این معمولا منجر به کیفیت تصویر بسیار ضعیف تر می شود.

FSR 2.0 از همان الگوریتم شارپینگ و فیلتر استفاده می کند، اما این قبل از هموارسازی اتفاق می افتد و داده های بیشتری را از بازی می گیرد. این در اصل یک TSR با برند AMD است. این شامل داده‌های زمانی برای اطلاعات بیشتر است و قبل از anti-aliasing با رندر تمیز کار می‌کند. این باعث می شود کیفیت تصویر بسیار بهتر از نسخه اول باشد.

مطلب پیشنهادی:  بهترین معاملات صندلی بازی برای جولای 2022

FSR در مقابل DLSS: عملکرد

در روزهای اولیه DLSS و FSR، بحث بزرگی در مورد عملکرد وجود داشت. FSR با موفقیت بزرگی در کیفیت تصویر جلو افتاد، در حالی که DLSS سعی کرد تعادلی بین عملکرد خوب و کیفیت تصویر پیدا کند. امروزه تجارت DLSS و FSR ضربه می زند و بیشتر به پیاده سازی ویژگی ها در بازی های فردی برمی گردد.

من هر دو ویژگی را با RTX 3060 آزمایش کردم Cyberpunk 2077 و برگشت. این رایج ترین پردازنده گرافیکی در حال حاضر در بین گیمرهای رایانه شخصی است، بنابراین نمایانگر خوبی است از آنچه می توانید از این ابزارها انتظار داشته باشید.

عملکرد DLSS و FSR در Cyberpunk 2077 در 1080p.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

با شروع از 1080p، FSR و DLSS عملکرد تقریباً یکسانی را با حالت های کیفیت مربوطه ارائه می دهند. با این حال، با حرکت به سمت حالت های عملکرد سخت تر، DLSS ادعا می کند که یک مزیت جزئی دارد. عملکرد در اینجا تقریباً مشابه است، عمدتاً به دلیل نحوه برخورد این ابزارها با تنگناهای CPU هنگام حرکت به حالت‌های عملکردی سخت.

عملکرد DLSS و FSR در Cyberpunk 2077 در 1440p.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

وقتی به 1440p رسیدیم، می توانید این را در عمل ببینید. DLSS قادر است برتری ثابت تری نسبت به FSR داشته باشد و چندین فریم عملکرد اضافی در حالت های عملکرد ارائه دهد. تفاوت در اینجا به اندازه کافی قابل توجه نیست که روی گیم پلی بازی تأثیر بگذارد، اما نمی توان انکار کرد که DLSS جلوتر است.

عملکرد FSR و DLSS در Cyberpunk 2077 با کیفیت 4K.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

حرکت به سمت 4K داستان مشابهی را روایت می‌کند و DLSS به طور مداوم از FSR پیشی می‌گیرد. با این حال، جهش عملکرد برای هر دو ابزار در اینجا بسیار بیشتر از وضوح پایین تر است. می‌توانید با FSR و DLSS ببینید، حالت Performance نرخ فریم پایه را بیش از دو برابر می‌کند.

عملکرد DLSS و FSR در Returnal در 1080p.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

برگشت فیلمنامه را ورق می زند. در این عنوان، FSR به طور مداوم در 1080p جلوتر است. پرش اینجا خیلی کمتر از چیزی است که من دیدم Cyberpunk 2077، با این حال. اگرچه با نرخ فریم پایه تقریباً یکسان شروع می شود، برگشت در 1080p نتوانست به سه رقم افزایش یابد.

عملکرد DLSS و FSR در Returnal در 4K.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

با پرش تا 4K، مقیاس بندی بسیار بهتر است، اما همچنان پایین تر از چیزی است که من دیدم Cyberpunk 2077. FSR توانست در حالت عملکرد خود به بیش از دو برابر نرخ فریم پایه دست یابد، اما DLSS شکست خورد. با این قطعنامه در برگشت، تفاوت عملکرد بسیار قابل توجهی بین DLSS و FSR وجود دارد که بر گیم پلی بازی تأثیر می گذارد.

مطلب پیشنهادی:  بهترین معاملات Dell XPS: بیش از 500 دلار تخفیف برای لپ‌تاپ‌های دارای رتبه برتر

پسندیدن برگشت و Cyberpunk 2077 نمایش، DLSS و FSR بازدیدهای عملکرد تجاری. در برخی از بازی ها، FSR سریعتر است، در حالی که DLSS در برخی دیگر پیشتاز است. به بازی انفرادی برمی گردد. امتیاز صرفه جویی در انویدیا این است که هر دو FSR و DLSS برای کارت های گرافیک آن در دسترس هستند – شما آزادید هر دو را امتحان کنید و ببینید کدام یک افزایش عملکرد را افزایش می دهد. با AMD، شما با FSR گیر کرده اید.

FSR در مقابل DLSS: کیفیت تصویر

من DLSS و FSR را در ده ها بازی آزمایش کردم و روند واضحی بین آنها وجود دارد: DLSS بسیار بهتر به نظر می رسد. این بیشتر به پایداری ویژگی انویدیا برمی گردد. این می تواند جزئیات دقیق را با بازسازی زمانی خود قفل نگه دارد، در حالی که FSR اغلب لرزش خفیفی را در اجسام دور از خود نشان می دهد.

شما می توانید این را در عمل مشاهده کنید برگشت در بالا. با FSR، ناپایداری در راهروی منتهی به پرتو آبی بزرگ و همچنین در یقه ای که دور گردن شخصیت اصلی می پیچد، وجود دارد. DLSS قادر است این جزئیات را ثابت نگه دارد. با این حال، DLSS بدون مشکل نیست. اگر به جرقه‌های قرمز رنگی که گهگاه می‌افتند نگاه کنید، می‌توانید ارواح پشت آن‌ها را با DLSS ببینید که با خاموش‌کننده ارتقاء دهنده وجود ندارند.

چیز مهمی نیست برگشت، اما این جزئیات می تواند حواس شما را پرت کند. مرد عنکبوتی مارول ویترین خوبی برای آن است. سوسو زدن درختان و ساختمان های دور، و همچنین پنجره نزدیک دوربین، سطل زباله در کنار مرد عنکبوتی و حتی کت و شلوار مرد عنکبوتی وجود دارد.

گاهی اوقات بال زدن خود را به اشکال مختلف نشان می دهد، مانند در Cyberpunk 2077. جزئیات دقیق در اینجا کمی قوی تر است، اما FSR برای قرار دادن درست سایه ها روی نرده جلوی دوربین تلاش می کند. سایه ها کمی تکه تکه می شوند، در حالی که DLSS سایه ها را ثابت نگه می دارد.

این مسائل باعث حواس پرتی می شود و این واقعیت را از بین می برد که FSR به طور کلی نرم تر از DLSS است. افق غرب ممنوع نشان می دهد که موهای آلوی با FSR شسته شده است و جزئیات در شن های جلویش آنقدرها تیز نیست.

اینجا رقابتی وجود ندارد: DLSS به طور قابل توجهی بهتر از FSR به نظر می رسد. اگرچه نسخه های جدیدتر FSR کیفیت تصویر را تا حد زیادی بهبود بخشیده اند، اما ناپایداری جزئیات دقیق می تواند به تجربه آسیب برساند.

FSR در مقابل DLSS: سازگاری

AMD RX 6900 XT
AMD

یکی از بزرگترین تفاوت های FSR و DLSS سازگاری است. DLSS یک ویژگی RTX است، بنابراین فقط در GPUهای Nvidia RTX در دسترس است. از سوی دیگر، FSR با پردازنده‌های گرافیکی AMD و Nvidia کار می‌کند، زیرا به هسته‌های Tensor اختصاصی نیاز ندارد.

مطلب پیشنهادی:  Asus Zenbook 17 Fold با صفحه نمایش تاشو 17 اینچی: تمام جزئیات

AMD سخت‌افزاری را برای FSR توصیه کرده است، اما باید روی اکثر کارت‌های گرافیکی کار کند – از جمله GPU‌های یکپارچه در بسیاری از موارد. FSR بر روی Xbox Series X نیز موجود است و از آنجایی که به سخت افزار خاصی نیاز ندارد، می تواند بر روی پلتفرم هایی مانند PlayStation 5 نیز اجرا شود (اگرچه به طور رسمی پشتیبانی نمی شود).

FSR به صورت رایگان برای توسعه دهندگان در دسترس است و بر اساس کد منبع باز ساخته شده است. مدتی DLSS پشت باغ دیواری انویدیا قفل شد. اما فشار فزاینده از سوی FSR باعث شد که تیم گرین به مسیر متن باز نیز برود. این یک تغییر شدید نسبت به DLSS 1.0 است که توسعه دهندگان را ملزم به همکاری نزدیک با انویدیا و آموزش مدل هوش مصنوعی برای هر بازی کرد.

با این حال، یک برنده آشکار در اینجا وجود دارد. در حالی که اکنون دسترسی به DLSS برای توسعه دهندگان آسان تر است، این واقعیت که فقط بر روی آخرین GPU های Nvidia کار می کند یک مانع بزرگ است.

FSR در مقابل DLSS: پشتیبانی از بازی

یک فضانورد سطح سیاره ای را در استارفیلد کاوش می کند.
بتسدا

چند سال پیش، انویدیا مزیت قابل توجهی در پشتیبانی از بازی داشت. DLSS بسیار طولانی‌تر از FSR بوده است، بنابراین Nvidia جهش اولیه‌ای در پشتیبانی داشت. پشتیبانی AMD کندتر شروع شد. با این حال، امروزه یافتن پشتیبانی برای یکی از ارتقاء دهنده ها اما نه برای دیگری سخت است. در بازی هایی که چنین است، مانند ستاره فیلد، پاسخ جامعه معمولاً توسعه دهندگان را وادار می کند تا ارتقاء دهنده گم شده را اضافه کنند.

DLSS در اینجا برتری دارد، زیرا مدت زمان بیشتری از آن استفاده شده است. روند کلی که از سوی توسعه‌دهندگان می‌بینیم این است که DLSS و FSR گنجانده شده‌اند، معمولاً نه یکی یا دیگری. این موضوع با تحولات اخیر بیشتر صادق است

FSR در مقابل DLSS: حکم

AMD RX 6600 در میان سایر کارت های گرافیک.
جیکوب روچ / روندهای دیجیتال

بین DLSS و FSR، فناوری Nvidia برنده است. عملکرد قابل مقایسه ای را ارائه می دهد، در بازی های بیشتری عرضه می شود و کیفیت تصویر بسیار بهتری را به دست می آورد. به آن پشتیبانی گسترده تر از تولید فریم و ویژگی های جدیدی مانند Ray Reconstruction را اضافه کنید، DLSS به سرعت دلیلی برای خرید یک پردازنده گرافیکی Nvidia می شود.

با این حال، FSR نقاط قوت خود را دارد. با همه چیز کار می کند، از جمله دستگاه هایی مانند Steam Deck OLED، و این پشتیبانی گسترده به این معنی است که تقریباً برای هر دستگاه بازی پایه ای محکم است. با این حال، نکته این است که اگر به یک GPU RTX دسترسی دارید، DLSS اغلب راه حلی است.

توصیه های سردبیران






نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا