دعوای حقوقی ضد تراست سبک وزارت دادگستری علیه اپل

پس از گذراندن بیش از 25 سال در فضای فناوری – از جمله 17 سال در سن خوزه، در قلب دره سیلیکون – چیزهای کمی برای من جالب بود. اما پس از آن اعلامیه روز پنجشنبه وزارت دادگستری در مورد پرونده ضد تراست علیه اپل منتشر شد.

من هنوز از آن درگیر هستم. فقدان منطق مرا شگفت زده می کند. ماهیت گسترده وزارت دادگستری این شکایت ضد انحصار مبتنی بر داده های قدیمی است – گویی که Ma Bell همچنان مانند اوایل دهه 1980 فعالیت می کرد. اگر وزارت دادگستری مستقیماً از این استدلال‌های عمدتاً جعلی استفاده کند، برای من سخت است که باور کنم بتواند بر اپل پیروز شود.

اجازه بدهید نظر بدهم.

قربانیان چه کسانی هستند؟

اگر از منظر سطح بالا به پرونده نگاه کنید، بزرگترین قربانیان ادعایی اپل غول های فناوری اطلاعات و بانکی هستند. ظاهرا هدف این شکایت تحمیل اصلاحات ضد انحصار است که کنگره آن را مجاز نکرده است. علاوه بر این، آسیب مصرف کننده در این مورد بسیار مبهم است.

وزارت دادگستری استدلال کرده است که اپل از انحصار گوشی های هوشمند برای حبس کردن مردم در سیستم بسته خود و تضعیف رقبا استفاده می کند – نظریه ای قابل قبول که به وضوح مستحق بررسی است. اپل 55 درصد از بازار گوشی‌های هوشمند ایالات متحده را کنترل می‌کند که به آن قدرت اکوسیستم اپلیکیشن عظیمی می‌دهد. هیچ کس در آن شک ندارد.

اما با توجه به اینکه وزارت دادگستری ادعا می‌کند که انحصار اپل نوآوری‌های فناوری را سرکوب می‌کند، وزارت دادگستری چگونه توضیح می‌دهد که توسعه‌دهندگان پولی در فروشگاه اپلیکیشن این شرکت در دهه گذشته 374 درصد افزایش یافته و به 5.2 میلیون نفر رسیده‌اند؟ اپل ایرپاد، هدفون ویژن پرو و ​​ویژگی های سلامت اپل واچ مانند مانیتور الکتروکاردیوگرام (ECG) و آشکارساز سقوط را منتشر کرد. با این حال، با وجود اکوسیستم بسته اپل، نمونه‌های متعددی از نوآوری‌های صنعتی خارج از اپل در چند سال گذشته رخ داده است.

اپل پاسخ می دهد

جای تعجب نیست که اپل به شدت به این شکایت پاسخ داد و بلافاصله پس از اعلام شکایت توسط وزارت دادگستری، بسیاری از شکایات را حل و فصل کرد.

مریک گارلند، دادستان کل آمریکا خاطرنشان کرد که “ماهیت محدود کننده” iMessage اپل مسئول کیفیت تصویر اغلب وحشتناک پیام هایی است که اغلب در تلفن های هوشمند اندرویدی هنگام ارسال از آیفون ظاهر می شوند. ظاهراً او از این خبر مطلع نیست و یا مسئول بی کیفیتی پیامک/MMS بین کاربران اندروید و آیفون کیست. اپل نیست.

این نکته همچنین به نظر می رسد این واقعیت را نادیده می گیرد که اپل قبلاً به طور عمومی اعلام کرده است که فرمت RCS را برای بهبود تجربه پیام رسانی با کاربران غیر آیفون اتخاذ خواهد کرد. پس آسیب کجاست؟

وزارت دادگستری در مورد این ملاحظات گنگ به نظر می رسد. در عوض، برنامه های پیام رسان را منفجر می کند. وزارت دادگستری ادعا می کند که اپل به طور کلی برنامه های پیام رسان شخص ثالث را در آیفون بدتر می کند. در رابطه با پیام‌های اپل، وزارت دادگستری آمریکا بیان می‌کند که برنامه پیام‌های اپل، برنامه‌های شخص ثالث را از ارسال یا دریافت پیام‌های مبتنی بر اپراتور منع می‌کند و آگاهانه و عمدا کیفیت، حریم خصوصی و امنیت را برای کاربران خود و سایر افرادی که آیفون ندارند، کاهش می‌دهد.

ادعایی جنون آمیز و بدون منطق است. هیچ سرویس پیام‌رسانی پایگاه کاربری محدودی از اپل ندارد و بیشتر شامل برنامه‌های آیفون می‌شود.

در بیشتر موارد، تقریباً برعکس است. واتس اپ بر پیام رسانی در سطح جهانی تسلط دارد و پایگاه کاربران آن بدون اپل و آیفون بسیار کوچکتر خواهد بود. همچنین اپل مسئولیتی در قبال عکس ها و فیلم های بی کیفیت از اندروید تا آیفون ندارد. SMS/MMS یک فرمت قدیمی و بدوی است که اپل سعی کرد آن را با برنامه Messages خود برطرف کند.

اکوسیستم اپل برای کاربران وحشتناک است

به گفته وزارت دادگستری، اپل با محدود کردن دسترسی شخص ثالث به ویژگی‌های سخت‌افزار و نرم‌افزاری که استفاده می‌کند، بخش دوم قانون ضدتراست شرمن را نقض می‌کند. وزارت دادگستری نگران کیف پول های دیجیتال و امتناع سرسختانه اپل از دسترسی شرکت های رقیب به تراشه NFC آیفون است. از زمان شروع آن دو سال پیش، شرکت‌ها در سراسر جهان به جای حفظ سخت‌افزار خود، به آن روی آورده‌اند.

به گفته وزارت دادگستری، مشکلات مشابهی در مورد رفتار ترجیحی آیفون نسبت به اپل واچ وجود دارد. این لباس ادعا می کند که ساعت های هوشمند رقیب دارای ویژگی های نرم افزاری و سخت افزاری محدودی هستند.

ساعت های اندرویدی به خوبی با گوشی های اندرویدی کار می کنند و این ادعا را چالش برانگیزتر می کند. برعکس، ساعت‌های اندرویدی اغلب نمی‌توانند (تا حدی یا اصلاً) با آیفون کار نکنند. صرف نظر از این، اپل GymKit منبع باز دارد تا ویژگی های سلامت اپل واچ بتواند با تجهیزات ورزشی Peloton تعامل داشته باشد.

برای روشن بودن، هیچ قانونی اپل را ملزم به ایجاد برنامه برای اتصالات ساعت هوشمند شخص ثالث نمی کند. یکپارچه سازان تصمیم می گیرند. گوگل و سامسونگ، ادغام‌کننده‌های پیشرو، به دلایل نامعلومی رد شدند. از این منظر، زبان وزارت دادگستری در این پرونده مغرضانه و غیر واقعی به نظر می رسد.

اپل واچ محبوب ترین ساعت هوشمند است به دلایلی غیر از اینکه اپل از کاربران امکان استفاده از ساعت اندرویدی با آیفون را رد می کند. آیفون نیمی از بازار گوشی های هوشمند ایالات متحده را در سال 2022 و 62 درصد در حال حاضر را در اختیار داشت.

اپل تصمیم گرفت که اپل واچ را با اندروید سازگار نسازد، همانطور که حقش بود. گزارش‌های متعددی در رسانه‌ها منتشر شده است مبنی بر اینکه اپل سال‌ها برای رفع مشکلات بدون به خطر انداختن محصول تلاش کرده است.

ادعای خاص وزارت دادگستری در مورد تجارت گوشی های هوشمند با معیار قانونی 70 درصد و بالاتر مطابقت دارد که به معنای انحصار است. طبق تعریف بازار معقول کاربران گوشی های هوشمند، تقریباً به همان اندازه کاربران اندرویدی می توانند از گوشی های هوشمند غیر اپل لذت ببرند.

انتخاب مصرف کننده در خطر است؟

واکنش به یک دعوی قضایی فدرال که شامل کلماتی بدون تمسخر است، دشوار است: «برای محافظت از انحصار گوشی‌های هوشمند و سودهای فوق‌العاده‌ای که انحصار ایجاد می‌کند، اپل بارها تصمیم گرفته است که محصولات خود را برای مصرف‌کنندگان بدتر کند تا از رقابت جلوگیری کند.»

من گمان می کنم که یافتن سه مصرف کننده در شعاع 50 مایلی خانه من در سیلیکون ولی غیرممکن باشد که استدلال کنند رویکرد اکوسیستم اپل مانع از در نظر گرفتن راه حل های غیر اپل می شود.

با این حال، یکی از ایرادات اصلی وزارت دادگستری به اپل ممکن است غیرقابل قبول باشد. اپل می‌تواند برنامه‌های فوق‌العاده را محدود کند، که وزارت دادگستری آن را به عنوان «ارائه عملکرد گسترده در یک برنامه به کاربر» توصیف می‌کند.

برنامه فوق العاده چینی WeChat معروف ترین است. این محبوب ترین رسانه اجتماعی، پرداخت، فروش و برنامه چت در چین است. اما بیشتر شناخته شده است زیرا در آیفون و سایر دستگاه ها وجود دارد. اپل به جای مسدود کردن فروشگاه وی چت، آن را مسدود می کند.

مثال دیگر: اپلیکیشن آیفون فیس‌بوک/متا برای یک فروشگاه یک‌جا برای رسانه‌های اجتماعی، پرداخت‌ها، فروش و ارتباطات عالی است. این نکته مرا گیج می‌کند، زیرا هیچ‌کس «برنامه‌های فوق‌العاده» را ممنوع نمی‌کند (اصطلاحی که به نظر من بسیار بی‌معنی است).

چالش قانونی برای اثبات ضرر

مطمئناً این جنون ضد انحصار در اواخر دولت ترامپ شروع شد، نه بایدن. اما به سرعت به سنگ بنای وعده های اولیه دولت بایدن در زمینه فناوری بزرگ تبدیل شد.

اکنون که جعبه پاندورا باز است، مانند همه پرونده های حقوقی ضد انحصار، سال ها طول می کشد و بادهای سیاسی ممکن است تغییر کند. ممکن است در دوران ترامپ شکست بخورد و در دوره دوم بایدن دوام بیاورد.

چندین وکیل دره سیلیکون که با این موضوع آشنا بودند به من گفتند که وزارت دادگستری باید صدمه به مشتری را ثابت کند، که کار دشواری است.

سایر فروشندگان گوشی های هوشمند به دلیل مشکلات زنجیره تامین در چهار سال گذشته قیمت های سخت افزار و خدمات را افزایش داده اند، بنابراین هیچ بهانه واقعی وجود ندارد. هنگامی که فروشندگان اندروید دستگاه هایی دارند که قیمت آنها بسیار بیشتر است، اثبات آسیب رساندن به مشتریان از یک آیفون 1500 دلاری ممکن است یک شاهکار قانونی برای دیوید کاپرفیلد باشد تا کلارنس دارو.

علاوه بر این، وزارت دادگستری باید در این باور خود تجدید نظر کند که توسعه دهندگان این حق را دارند که در پلتفرم های اپل نامحدود باشند. آیا Costco حق دارد محصولات خود را در قفسه های Walmart حمل کند؟ آیا تویوتا می تواند محصولات خود را در نمایندگی های کرایسلر بخواهد؟

دادگاه عالی ایالات متحده بارها اعلام کرده است که شرکت ها می توانند شرکا، قیمت ها، شرایط و شرایط خود را انتخاب کنند. آیا وزارت دادگستری این را می پذیرد؟

یک اثر سرد کننده بر نوآوری

در واقع، ترس از تحقیقات وزارت دادگستری ممکن است باعث بهبود یا تغییرات اپل شده باشد. مهمتر از همه، این تحقیقات اپل را به یک شرکت بهتر تبدیل کرد. با این حال، این دعوی حقوقی دارای پتانسیل مخرب بزرگی است. دلسرد کردن شرکت‌ها از بهبود محصولاتی که به نفع مصرف‌کنندگان باشد، به رقبای که وضعیت موجود را ترجیح می‌دهند صدمه خواهد زد.

من همچنین متعجبم که چندین ناظر صنعت علناً از DOJ برای پیروز شدن بر اپل حمایت می کنند، صرف نظر از مورد واقعی – یا فقدان آن – بر اساس شایستگی، زیرا می تواند رقابت پذیری شرکت را کاهش دهد. اگر واقعاً معتقد باشیم که تنها سودآورترین و مبتکرانه ترین راه حل ها باید در هر بازاری غالب شوند، اگر این اتفاق بیفتد، هیچ چیز خطرناک تر از این نیست.

متأسفانه، وزارت دادگستری احتمالاً در صورت از دست دادن چهره و به احتمال زیاد، به نظر من، درخواست تجدید نظر خواهد کرد و پول مالیات دهندگان بیشتری را هدر خواهد داد. از آنجایی که تعداد بی‌شماری ایمیل‌های داخلی به دلیل شکایت شرم‌آور، هرچند غیرقانونی، افشا می‌شوند، اپل می‌تواند ضربه‌ای بی‌اهمیت در روابط عمومی داشته باشد.

علاوه بر این، به نظر می رسد که ماهیت گسترده این دعوی یک تاکتیک استراتژیک از سوی وزارت دادگستری آمریکا برای وادار کردن اپل به پذیرش نوعی تسویه حساب است که این شرکت انجام نمی دهد.

این کامل نیست، غیرقانونی نیست

اپل کامل نیست و فرشتگان به رده های اجرایی این شرکت ارج نمی نهند. این شرکت برخی از تصمیمات محصول را می گیرد – عمدتاً از دیدگاه ارتقاء کاربر نهایی – که من را عصبانی می کند و مجبورم می کند قیمت های بالاتری بپردازم. من همچنین دوست ندارم که نتوانم به iMessages خود در رایانه شخصی ویندوزی به روشی مطمئن دسترسی داشته باشم.

با این حال، این اقدامات انحصاری نیست و من نمی توانم اپل را سرزنش کنم. من می‌توانستم همین کار را انجام دهم اگر تصمیم‌هایی برای بهینه‌سازی قدرت اکوسیستم و حاشیه‌های محصول می‌گرفتم.

بله، اپل بسیار موفق است، اما دچار مشکل شده است. تلاش‌های آن در خودروهای برقی و خودکار به طرز شگفت‌انگیزی شکست خورده است و در هوش مصنوعی عقب مانده است. رشد سریع و غیرقابل پیش بینی هوش مصنوعی می تواند کسب و کارها و بازارهای فناوری اطلاعات را مختل کند. اگر اپل به طور فعال درگیر رفتارهای عمدی و جنایتکارانه ضد رقابتی است که به مصرف کننده آسیب رسانده است، وزارت دادگستری باید شواهد قوی‌تری از آنچه تاکنون دیده‌ایم ارائه کند.

در پایان این اختلاف، تسلط اپل ممکن است به اندازه IBM منسوخ به نظر برسد، پس از اینکه این شرکت بر تجارت رایانه های شخصی در دهه های 1980 و 1990 تسلط یافت، اما در سال 2005 آن را به لنوو واگذار کرد.

به وزارت دادگستری توصیه می شود که این درس ها را به خاطر بسپارد.